> http://norml.org/index.cfm?Group_ID=8598

Washington: Supreme Court Says State's Medical Marijuana Law Provides
No Protection For Employees' Off-The-Job Use Of Cannabis
June 16, 2011 - Olympia, WA, USA

ワシントン州: 州最高裁、医療大麻法は業務外で大麻を使用する被雇用者を保護するものではないと裁定
2011 年 6 月 16 日 - アメリカ合衆国ワシントン州オリンピア

Olympia, WA: An employer may terminate an employee for his or her
off-the-job marijuana use, even if the employee is authorized under
state law to use cannabis medicinally, the Washington Supreme Court
ruled last week in an 8 to 1 decision.

ワシントン州オリンピア: 雇用者は、たとえ州法の下で許可を得ている医療目
的での使用であっても、被雇用者が業務外で大麻を使用した事を理由にその者
を解雇する事が許される。先週ワシントン州最高裁判所は 8 対 1 でこのよう
な判決を下した。

The majority determined: "Washington courts have recognized that [the]
purpose [of the Washington State Medical Use of Marijuana Act] is to
protect the rights of qualifying patients to use medical marijuana in
accordance with the advice and supervision of their
physicians. ... Washington court decisions do not recognize a broad
public policy that would remove any impediment to medical marijuana
use or impose an employer accommodation obligation."

多数派の判事による裁定は次の通りであった。「ワシントン州医療大麻法の目
的は、その資格を持つ患者らが医師の助言と監督の下で医療大麻を使用する権
利を保護するものであるとワシントン州裁判所は認識している。医療大麻の使
用に際しての障害を取り除いたり、雇用者に対してその便宜を図ることを強い
るような、広範の公共政策を定めるものであるとは認識していない。」

The Court further determined: "Finally, Washington patients have no
legal right to use marijuana under federal law. Though [the
petitioner] claims the divergence between Washington's [medical
marijuana law] and federal drug law is of no consequence to a state
tort claim, the two cannot be completely separated."

更に裁判所は次のように続けた。「そして連邦法の下ではワシントン州の患者
であっても合法的に大麻を使用する権利を持っているわけではない。ワシント
ン州における医療大麻法と連邦政府における規制薬物法には差異があるため不
法行為とはならないと申立人は主張しているが、その両者を完全に切り離す事
は不可能である。」

Writing for the dissent, Justice Tom Chambers determined: "The law is
intended to treat marijuana like any other medication. ... Even the
limitations in the act support finding a policy in favor of allowing
medical marijuana in situations like this one."

トム・チェンバース判事は次のような反対意見を述べた。「この法律は大麻を
その他の医薬品と同等に扱うことを目的としたものである。たとえ限界はある
にせよ、この法律ではこういった状況下でも医療大麻を使用する事を可能とす
るような方策を見出すことが支持されている。」

In 2010, the Oregon Supreme Court made a similar ruling in Emerald
Steel Fabricators Inc. v. Bureau of Labor and Industries, finding that
an employee who uses marijuana in accordance with state law is
nonetheless "engaged in the illegal use of drugs" and may be fired for
his or her off-the-job conduct.

2010 年に Emerald Steel Fabricators 社と労働産業局の間に起こった裁判で
も、オレゴン州最高裁が同様の判決を下している。大麻を使用した被雇用者は、
たとえそれが州法に従った上での行為であるにしても「薬物の違法使用」には
変わりがなく、業務時間外での大麻の使用を理由に雇用者は解雇する事ができ
るものとした。

In 2008, the California Supreme Court also similarly ruled in Ross
v. Ragingwire Telecom that: "California's voters merely exempted
medical users and their primary caregivers from criminal liability
under two specifically designated state statutes. Nothing in the text
or history of the Compassionate Use Act suggests the voters intended
the measure to address the respective rights and obligations of
employers and employees."

2008 年にもカリフォルニア州最高裁が Ross 氏と Ragingwire Telecom 社にお
ける裁判において次のような類似の判決を下した。「カリフォルニア州の有権
者らは特定の二つの州法を定めることで医療大麻使用者およびその主要な介護
人の刑事責任を免除したに過ぎず、医療大麻法の条文からも、その経歴からも、
雇用者と被雇用者の間における個別の権利または義務について何らかの言及が
あったと言う事はできない。」

Full text of the decision, Roe v. Teletech Customer Care Management
LLC, is available here:
http://seattletimes.nwsource.com/ABPub/2011/06/09/2015278482.pdf.

Roe 氏と Teletech Customer Care Management 社の裁判における判決文は次の
URL にあります。
http://seattletimes.nwsource.com/ABPub/2011/06/09/2015278482.pdf